Интервью - Андрей Кончаловский: «Чтобы отборщики номинантов на „Оскар“ картину посмотрели, нужны деньги»

• 17.09.2010 в 15:13,
• обновлено 17.09.2010 в 16:44

• Авторы:

  • Наталья Пыхова
    

    Режиссер Андрей Кончаловский считает, что сегодня российский оскаровский комитет не отражает мнения кинематографической общественности

Андрей Кончаловский больше не имеет отношения к отбору претендентов на «Оскар» от России. Режиссер рассказал GZT.RU, что заставило его выйти из состава оскаровского комитета, почему этот комитет необъективен и по каким причинам российские ленты в последнее время не получают номинаций на «Оскар».

Не делая официальных заявлений, режиссер Андрей Кончаловский вышел из состава российской оскаровской комиссии еще пару лет назад. Эта комиссия каждый год отбирает картину, которая от России будет претендовать на номинацию и, в случае попадания в пятерку финалистов, на победу как «Лучший фильм на иностранном языке».
Такого, однако, не случалось довольно давно— в последний раз номинацию российский фильм получал в 1997 году и претендовал на «Оскара» на церемонии 1998 года. Это был «Вор» Павла Чухрая.
Неделю назад стало известно, что в этом году оскаровский комитет отправляет в Лос-Анджелес фильм Алексея Учителя «Край». В числе участников комиссии назывался и Андрей Кончаловский. Однако 16 сентября режиссер Андрей Кончаловский подчеркнул, что не имеет отношения к выдвижению фильма «Край» и вообще в работе оскаровского комитета больше не участвует.

Когда вы вышли из оскаровской комиссии?

Я уже не помню точно, по крайней мере два года назад.

По каким причинам?

Сначала я просто был очень занят картиной «Глянец», у меня не было никакого времени, чтобы посвящать его просмотру фильмов и объективно судить. Я написал заявление: прошу меня не считать больше членом комиссии. Но никакого ответа не получил, и на будущий год мне опять стали присылать картины.

Трейлер фильма Алексея Учителя "Край"

Источник: Youtube

А уже в прошлом году— я не стал об этом тогда распространяться, но попросил исключить меня из состава не только потому, что я очень занят. Я стал раздумывать о том, насколько данный состав комиссии отражает мнение кинематографической общественности в целом.

Кто отправил «Край» на «Оскар»

Сейчас в состав российской оскаровской комиссии входят: актер и режиссер Владимир Меньшов (глава комиссии) актер и режиссер Никита Михалков режиссер Карен Шахназаров режиссер Владимир Наумов режиссер Глеб Панфилов киновед Кирилл Разлогов

Потому что кинематографический пейзаж и то, что происходит в мире кинематографистов, сейчас достаточно диверсифицировано с одной стороны, а с другой стороны— многослойно.
Например, существуют две академии (Российская Академия кинематографических искусств, которая вручает «Нику», и Национальная Академия кинематографических искусств и наук России, которая вручает «Золотого Орла»; в оскаровской комиссии есть представители только второй академии.— GZT.RU). Мне кажется, если выставляется картина на соискание «Оскара», в отборе должны участвовать представители обеих.
Существуют гильдии. Гильдии— это объединения профессиональных работников кинематографии. Сложно утверждать, что общественное мнение выражается комиссией, в которой большинство членов по профессии— режиссеры, пусть и очень уважаемые. Я думаю, каждая гильдия должна выбрать своего представителя в комитет по «Оскару». Картина, представляющая национальное кино, должна представлять кинематографическую общественность.
Но этого не происходит— нет операторов, продюсеров, сценаристов. Представители разных гильдий должны сталкиваться, должны быть споры. Вообще, гильдиям надо придавать вес. Сейчас комиссия не представляет реального общественного мнения.

Вы считаете, в этом причина того, что российские фильмы так давно не попадали в число оскаровских номинантов?

Нет. Тут много причин. Во-первых, для того чтобы академики, выбирающие номинантов, картину просто посмотрели, нужны деньги. Там идет серьезнейшая конкуренция между разными картинами из разных стран. И эти страны платят за просмотры, снимают залы. Каждый просмотровый зал стоит денег, надо сделать 20 или 30 просмотров, чтобы все члены комиссии, выбирающей номинантов, посмотрели фильм. Когда два раза всего ее показывают, как в нашем случае, в зале сидит по два-три человека, и картину просто никто не видит, она не попадает в поле зрения академиков.
Второе. Русское кино перестало вызывать нездоровый интерес. Когда это было из-за кремлевской стены, из-за железного занавеса— это одно. А сейчас все по-другому.

Картину Андрея Кончаловского "Дом дураков" про заживших автономно обитателей психиатрической больницы оскаровская комиссия выбрала в 2002-м, но номинации фильм не получил. Тогда многие возмущались, что на "Оскар" не отправили "Кукушку" Рогожкина

Источник: КиноПоиск

Третье. Посмотрите, какие картины в последнее время получали призы. Это фильмы не развлекательные, а, я бы сказал, психологические экскурсы в какие-то национальные вопросы. Члены нашей комиссии это тоже понимают: глупо показывать какую-то коммерческую картину и думать, что она получит номинацию. Если мы хотим делать «как у них»— им это не нужно, у них и так этого хватает. Нужно показывать российскую жизнь.
Но академики и вообще американцы не любят грязных, мрачных, скучных лент и тяжелых переживаний. Они любят что-то более оптимистическое. Я не говорю, что все должно быть заглажено, но они любят картины с надеждой. Это сложно, сделать картину реальную, да еще и с надеждой, но…
Много причин, почему американцы не проявляют к нашему кино интереса, не все так однозначно. Но конгломерат этих причин существует, и, чтобы преодолеть эти причины, нужно обладать в том числе и интуицией.

За последние 15 лет от России на «Оскар» претендовали, но не выиграли:

«Кавказский пленник» (1996, реж. Сергей Бодров)— номинирован «Вор» (1997, реж. Павел Чухрай)— номинирован «Сибирский цирюльник» (1998, реж. Никита Михалков) «Молох» (1999, реж. Александр Сокуров) «Дневник его жены» (2000, реж. Алексей Учитель) «Романовы— венценосная семья» (2001, реж. Глеб Панфилов) «Дом дураков» (2002, реж. Андрей Кончаловский) «Возвращение» (2003, реж. Андрей Звягинцев) «Ночной дозор» (2004, реж. Тимур Бекмамбетов) «Итальянец» (2005, реж. Андрей Кравчук) «9 рота» (2006, реж. Федор Бондарчук) «12» (2007, реж. Никита Михалков) «Русалка» (2008, реж. Анна Меликян) «Палата № 6» (2009, реж. Карен Шахназаров)

А с нынешним выбором комиссии вы согласны?

Я не смотрел— поэтому не могу сказать. Я мало смотрю кино, редко смотрю кино, а тут надо смотреть 40–50 картин, чтобы что-то выбрать. Но однажды, когда я предлагал картину, которая мне казалась очень важной тогда, ее не выбрали. Я очень хотел, чтобы выбрали «Точку», фильм про проституток, очень серьезная картина Юрия Мороза. Думаю— его лучшая. Она была сделана и безжалостно, и в то же время в противовес…

В 2006 году Андрей Кончаловский, тогда входящий в состав оскаровской комиссии, голосовал за фильм о проститутках "Точка" Юрия Мороза, но не получил поддержки коллег

Источник: КиноПоиск

Но ее посчитали несправедливой. Нет, я не обиделся, но я считаю, что должна идти борьба. Главное— с разных сторон должны быть аргументы.

Точка проиграла роте

Фильм Юрия Мороза «Точка» претендовал на то, чтобы быть выдвинут на «Оскар», в 2006 году. Тогда российская оскаровская комиссия выбрала фильм Федора Бондарчука «9 рота». Номинации он не получил.

Чтобы объяснить свой выход из состава российской оскаровской комиссии, Андрей Кончаловский записал видеообращение.

Источник: Фонд Андрея Кончаловского

Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/culture/-chtoby-otborschiki-nominantov-na-oskar-kartinu-/325502.html?from=copiedlink

Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/culture/-chtoby-otborschiki-nominantov-na-oskar-kartinu-/325502.html?from=copiedlink